• Hi,欢迎光临中国南方艺术(www.6539612.com)收藏我们 [高级搜索]

    正宗攀枝花本地芒果

    钱锺书和徐志摩生活中是否有交集

    2019-01-24 08:26 来源中国南方艺术 阅读

    最狂的才子VS最多情的诗人钱锺书和徐志摩生活中是否有交集

    一个是“最狂的才子”一个是“最多情的诗人”钱锺书和徐志摩在生活中到底有没有交集钱锺书又是如何看待这位大他13岁的新月派“盟主”的让我们跟着厦门大学谢泳教授一起来看看这番考证

    钱锺书和徐志摩有无交往在一般的两人传记中都没有涉及细部的考察我不好妄下结论但大体可以判断为钱徐之间没有直接交往

    我查了陆文虎编的管锥编谈艺录索引没有提到过徐志摩但在管锥编第三册谈论“血声”时提到十日谈意大利人自述涡堤孩等小说钱锺书虽然注释说明是从原文引述但按习惯应该也了解涡堤孩的翻译情况本书徐志摩译过1923年商务印书馆出版

    我的朋友范世涛后来告诉我钱锺书英文文集中有早年钱锺书评论吴宓诗时提到徐志摩的一?#20301;?/p>

    Mr.Wu has twice compared himself to the late Mr.Hsu Tse-mo in his pomes.As an artist,Mr.Wu Mi is far too slovenly to be compared to that accomplished writer of charming if somewhat mincing verse.But as a character , Mr.Wu Mi is much more interesting and-the-word must out-grand. Hsu Tse-mo,for all his aestheticism and artiness,is still a baby who can enjoy innocently the pleasures of life;his .rst of unhappiness are those of a spoiled child who wails either because he has not got enough of sweets to eat or because he has eaten more than is good for his stomach

    这?#20301;?#30340;大意是说吴宓先生曾两次在他的诗作中将自己与已故的徐志摩相比作为一个艺术家吴宓先生不很入流根本无法与功成名就的迷人的诗人相比尽管诗人不乏矫揉造作的诗品但从个性上讲吴宓比徐志摩更有趣甚至必须指出或恕我直言也更自负从他的审美和艺术气质上看徐志摩仍好像处在孩童般天真地享受美好生活的?#38181;Σ?#20182;主要的忧怨就如同一个被宠坏的孩童要?#27425;?#20102;吃不够糖果要么吃得太多肚子不舒服而闹腾

    吴宓

    吴宓

    钱锺书对徐志摩诗歌的评价显然不是太高徐志摩去世的时候钱锺书还在清华读书徐志摩大概不知道有钱锺书但钱锺书肯定是知道徐志摩的

    注意钱徐的关系有可能帮助我们理解钱锺书对新诗的判断这个判断大体可以理解为钱锺书对新诗的评价不高而钱锺书的这个态度虽然我们一时见不到直接材料但可?#28304;?#38065;锺书父亲钱基博?#26029;?#20195;中国文学史?#33539;?#20013;国新文学的评价中推测出来钱?#32454;?#23376;的文学观相同处多于相异处比如钱锺书对中国新文学的源流批评与他父亲的看法基本相同我们甚至可以猜测钱基博对中国新文学的评价有许多是受到了钱锺书的影响

    钱锺书写?#27573;?#22478;有一个习惯就是喜欢把自己的文艺见解和对人物的评价借小说人物之口说出来这是熟读?#27573;?#22478;者基本认同的一个看法在这个意义上我们可以认为?#27573;?#22478;是钱锺书的?#28304;?/p>

    而?#27573;?#22478;中有两处提到徐志摩

    第一次是方鸿渐刚从国外回家省亲在当地学校里演讲“西洋文化在中国历史上的影响”方鸿渐的观点是“海通几百年来只有两件西洋东西在中国社会里长存不灭一件是鸦片一件是?#33539;?rdquo;关于?#33539;G?#26041;鸿渐说假如没有机会见到外国原本书诸位“只要看徐志摩先生译的法国小说戆第德就可略知?#33539;?#30340;渊源”这个细节完全真实

    第二次是在苏文纨家诗人董斜川和方鸿渐苏小姐谈到近代的诗人董斜川提到“我那年在庐山跟我们那位老世伯陈散原先生聊天?#32423;?#35848;起白话诗老头子居然看过一两首新诗他说还算徐志摩的诗有点意思可是只相当于明初杨基那些人的境界太可怜了”这个细节取材于1935年钱锺书在苏州和陈衍的谈话经历不过那次臧否的多是近代文人

    ?#27573;?#22478;第一次提到徐志摩有点讽刺意味第二次提到就基本是一个评价性的判断了这也大体可以理解为钱锺书对徐志摩的评价

    1932年钱基博著?#26029;?#20195;中国文学史时曾多次提及徐志摩凡涉及对徐志摩的评价基本与?#27573;?#22478;里的判断在一个层面上也就是肯定中的否定钱基博对中国新文学的评价不是很高虽然他在自己的著作中较为系统地叙述了新文学运动初期的作家但语气中时常流露否定的判断钱基博著书?#21335;?#24815;是多引别人的见解为自己的断识

    一次在引述了章士钊对新文学的评价后叙述到“纵有徐志摩之富于玄想郭沫若之回肠荡气谢冰心之亲切动人王统照之尽情欢笑”但钱基博再引旁人的话为自己的判断“中国新诗?#20004;?#26410;上轨道”

    对当时的新文学钱基博先述胡适对白话文的提倡再评价鲁迅的文体他认为鲁迅的文体是“以欧化国语为建设”钱基博引述周作人的观点来叙述“中国散文适之仲甫清新明白长于说理讲学?#35762;厦?#28073;如青果志摩冰心流丽清脆”

    钱基博对新文学的总体评价是“一?#26412;?#38468;以有大名者周树人以小说徐志摩以诗最为魁能冠伦以自名家而树人著小说工为写实每于琐细见精神读之者哭笑不得志摩为诗则喜堆砌讲节奏尤贵震动多用叠句排句自谓本之希腊?#27426;?#27427;赏自然富有玄想亦差似之一时有诗哲之目树人善写实志摩喜玄想取径不同而皆揭‘?#30699;?#25991;学’四字以张大后生小子?#32423;?#20043;而喜继而疑终而诋曰‘此小资产阶级文学也非真正民众也树人颓废不适于奋斗志摩华靡何当于民众志摩?#32842;?#23567;己之享乐漠?#29992;?#20043;惨沮唯心而非唯物者也”钱基博的结论是“而周树人徐志摩则以文艺之右倾而失热血青年之希望”

    1932年就在?#26029;?#20195;中国文学史出版前后钱基博给钱锺书的信中曾有“我望汝为诸葛公陶渊明不喜汝为胡适之徐志摩”的告诫对于父亲的告诫钱锺书虽然未必完全认同但这个判断在事实上影响了钱锺书的一生

    钱锺书后来无论是写人·兽·鬼还是?#27573;?#22478;他的主要讽刺对象基本是“新月”和“京派”文人群体钱锺书的这个习惯有他真实的生活感受但?#37096;?#33021;与他对当时中国自由主义思潮的评价有关这就涉及钱锺书对自由主义思想的认同问题他似乎对中国自由主义知识分子的生活和思想始终保持一?#24535;?#24789;注意这个视角对于深入研究钱锺书可能有所帮助


    节选自钱锺书交游考九州出版社2019年1月版

    赞赏也是一种态度

    欢迎转载分享但请注明出处及链接商?#24471;教?#20351;?#20204;?#33719;得相关授权
    分享到
    |  2019-01-24发布  |   次关注    收藏

    最新评论 已有条评论

    pk10Ԥ