• Hi,欢迎光临中国南方艺术(www.6539612.com)收藏我们 [高级搜索]

    正宗攀枝花本地芒果

    许倬云没有归属感的时代我们走向何方

    2019-03-19 09:33 来源中国南方艺术 作者许倬云 阅读

    许倬云

    我们走向何方

    作者许倬云

    本文摘自许倬云观世变

    1.

    中国历史上的几次价值转换

    我们经常听到有人感慨说人心不古世风日下好像今天的世界缺少了大家可以遵循的伦理与道德原则这种感慨何代无之在四五千年前的古代埃及记录上曾有人有过这样的感慨而中国的经典里也时时充满了这种感慨其实每隔一段时间社会结构和文化价值都会有所转变于是新时代的价值和旧时代的价值就会不同

    我们以中国历史上的几次价值转换时期作为证明新石器时代人类是在村落里聚族而居小区很小人群也很少其伦理原则基本上是内外有分对自己人是一种标准对外面的人又是另一种标准甚至到了人死亡以后都有鬼不歆非类的说法西周时建立了中国古代的封建制度提出天命的理论上天是公平的对有道德的人会加以庇护而周人是受命于天来做当时中国天下的统治者上天所订定的道德原则应该是普世的不受部族与小区的限制这个普世的道德观应该是中国历史上第一次出现但它是否是真正的普世呢倒也未必封建道德大概只行于当时的贵族阶层即所谓的“礼不下庶人刑不上大夫”对贵族阶层以外的一般人贵族们并不觉得他们也应该遵从同样的道德拥有同样的权利和义务

    第二次转折应当是在孔子时代孔子最大的功劳不是在创作正如他自己所说的“述而不作”他的功劳是在对古典经典予以新的阐释孔子主要的目的?#21069;?#26087;的贵族价值观作一新的界定使一些可以作为普世价值的观念真正变成一般人都可以遵循的行为法则譬如他所说的“仁”不再是贵族所独有而是每个人都应秉赋的一种本性他所说的“礼”不再是鞠躬作揖而是一般人都应遵从的礼仪孔子界定的这一套普世价值观对中国有长期的影响自孔子以后中国人的行为法则都不脱孔子所定下的原则孔子如此做的原因是当时的社会组织已经改变封建社会已经崩溃他必须要重新建立一个不属于原有封建秩序下的伦理与道德

    另一次大转折是在东汉末年到魏晋之间这个时期儒家理论所铸造的汉代社会秩序也就是以忠孝节义等道德原则所界定的古代中国社会秩序在此时经过一次大转变再加上中央集权的?#23454;?#21046;度和文官制度也已经崩溃必须要寻找另一套秩序来替代在寻找秩序的过程中魏晋的思想家显然是受到佛教思想的影响使道家思想重新复活开始谈论自然出世人的主体性等议题不再如同儒家一样只注重社会的主体性这一次的大转变从儒家的角度而言又是一次“礼崩?#21482;?rdquo;的局面但就非儒家的立场而言这是一个重建的过程这次重建的过程?#26377;?#20102;一千年之久要等到佛教和道家儒家思想完全融合为一成为三教融合的一个新的中国思想体系也就是朱熹的时代理学才?#31181;?#26032;界定了社会的秩序

    社会本身要有一定的稳定性社会的每一个人要有一定的位置朱熹界定的价值实际上和孔子孟子荀子等先秦儒家所界定的价值有着本质上的差异与这种制度相配合的是小农经济?#23454;?#21046;度知识分子精英及儒学治国的一套稳定体系所以此时注重名节而不注重个人的权益这段时间所形成的伦理道德观念支配中国人的行为与思想有数百年之久但是这种稳定的中国体系终究会面临挑战与压力在明代末期又面临一次转折

    明代末期王阳明学派对朱子学派有基本上的质疑而当时国家机构所表现的效率与能力甚至以?#23454;ۡ?#23462;官为代表的国家机关是否真能符合稳定社会所盼望的政府形态也受到质疑我们从明朝末年的文学作品历史记载都可看到殉道的人物更重要的是有一批学者开始认真重新思考中国文化的价值中国社会的结构以黄宗羲?#25628;?#27494;作为代表的学者甚至怀疑中国国家与社会结构的根本性质黄宗羲的明夷待访录提出许多另一套可替代的观念我个人认为这一段的中国思想史几乎可以与西方的启蒙时代的思想相比拟但是中国知识分子的努力在明清改朝换代以后无法继续下来原因很多一方面是清朝的帝制比以前更为彻底更依靠暴力另一方面朱子留下来的传统儒家思想由于强调稳定性必然是趋于保守所以朱学的知识分子虽具有正统的地位却不会容许明末这些挑战者继续发挥他们的思想

    因此从明末清初一直到19世纪是中国在思想界极为呆滞的时代固有的社会伦理道德被当作是一个理所当然的原则为大家所遵循但其间虚伪之处太多同时也没有新的力量出现可以担起翻旧更新的工作这种文化系统实际上是缺少活力的没有办法真正面临另一股大力量的冲击

    2.

    我们将面临的世界可能是一个完全失序的世界

    新的力量是中国与世界有了新的接触之后产生的西方世界有其本身的文化传承发展出以基督教为基础的行为法则与道德观念西方的文明孕育出近代?#26102;?#20027;义经济和工业生产制度西方进入中国以后本来就已经缺乏活力的中国传统思想根本无法抵御所以从19世纪到现在如果我们要说以儒家为基础的中国道德伦理观念还有更新增长的活力?#24378;?#24597;是自己在骗自己

    19世纪到20世纪的中叶每一个中国人都卷在两种文化体系冲突的漩涡里其间也有些可敬的学者尝试著去做揉合与新的解释工作但究竟因中国以儒家为基石的文化体系丧失活力太久已是相当僵化的系?#24120;?#35201;回生是相当困难的这一段的礼?#36947;?#23849;不能归罪于五四也不能归罪于现代新教育体制下的知识分子这是?#19978;?#32479;本身早已丧失了生机

    此时期的中国人必须重?#24405;?#26500;另外一套价值体系

    20世?#32479;?#26399;有几位人物值得加以注意章炳麟想把中国界定成一个民族但中国向来不是一个国家而是天下中国向来不是一个民族而是复杂的族群共同体可是在列国竞争的体制下一个漫无边界的天下与漫无边界的群体恐怕很难找得出自己认同的方向章炳麟所作的工作起始是以满族和汉族的对立来肯定汉族自身存在的意义即所谓排斥胡虏观念?#21448;?#20877;进一步肯定黄帝子孙换言之章炳麟是在寻找一个新的大我这个大我不是像同心圆般从社区扩大到天下而是一个可以界定的有历史传承系统的大民族梁启超则?#21069;?#22823;我界为国家使一个有主权的国家成为团结这些人群的主体以与世界上列国体制下的列强做竞争这两种观念一是保种一是保国但都是要寻找大我

    孙中山无疑?#21069;?#20004;种观念融合在一起想要使中国成为一个新的民族国家但他面临的困难是一方面要肯定五族共和的多民族体系一方面又肯定民族主义最后解决的办法?#21069;?#22269;家凌驾于民族之上国家做为容纳?#21908;?#27665;族的主体

    回头看明末清初所谈到的亡国没有关系亡天下才可怕其中“亡天下”三字代表的正是中国文化的自我期许——中国文化治天下但20世纪中国文化是依附在中国族群上留在中国国家的圈子内在有一个大我做为终极的组织形式时就必须界定大我的行为规范

    例如在三民主义中个人主义是没有什么空间的民族主义是为了集体存在甚至民权民生主义也都是为了集体稳定这种观念近于朱子而?#29420;?#20110;孔孟孔孟所肯定的是人在天地之间的价值是人在天地人三才之中的地位孟子界定人的所作所为时是从人性下手是从“四端”下手

    20世纪的中国人想界定的则是个人在大我之中如何?#23454;?#20854;?#20540;?#36129;献义务享受权利20世纪的中国人要如此界定自有其时代背景像德国在17到19世纪之间界定了日耳曼民族的存在意义界定了日耳曼精神界定了国民在国家里的身份“意大利复兴”要重新缔造一个今日的罗马日本明治维新在东方缔造了一个西方式的国家这些都是当时中国人所学习的蓝本如果仔细观察便会发现孙中山指出的道德要求一个公民应有的行为标准和日耳曼所界定的国民精神相当接近

    由于这一次近代中国所面临的大转折过于庞大百年内不易完成何况中国的教育始终是在双轨制之下发展一方面有西化教育另一方面有传统的家庭教育和社会上既有的传统价值体系在20世纪结束之际这一次的转变始终未能完成因此仍不断可见到中外价值的比较中学西?#27809;?#35199;学中用等论点文化体系愈小转变愈容易文化体系愈庞大愈复杂转变愈难相对于中国的文化体系而言日本的文化体系是相当小的不仅时间短内容也比较不复杂所以日本的转变要比中国来的容易中国文化体系是庞大的复杂的单是消化佛教就花了1000年的时间要消化西方价值观中国不可能在100年内完成也因此在这100年中不断地听到相同的感慨不断地看到大家讨论社会失序的问题从长程的历史观点来看这些现象是自然的但是生存其中并不是一件舒服的事每个人都会感觉到困扰和失落

    我们是不是要完全接受西方的价值做为解决的方案呢倒也不然因为两次世界大战以后?#20998;?#21644;美国对他们自己花了近300年所形成的社会价值产生一波质疑的浪潮

    造成这种质疑的力量首先应是近代战争的可怕尤其是第二次世界大战不仅死亡人数无以数计希特勒之于犹太人日本人之于东亚人民屠杀灭族行为也到处可见再加上战争的残酷?#26102;?#20027;义社会的不稳定与不公平?#23478;?#21457;了大家开始质疑在基督教基础上所建立的近代文明开始怀疑其正当性与合法性造成质疑的第二股力量是二次大战以后世界各地接触频繁多种文明在接触之中各自呈现其特色也各自对别人特色造成冲击第三股力量是二次世界大战之后殖民制度解体各西方殖民国家由殖民地退出而殖民地原来的文明有了重新发展的机会于是各地的弱势族群也开始怀疑?#20309;?#20160;么一定要遵守西方的价值为什么要在没有进一步思考的情况下就盲目地接受西方的价值为什么没有其他可以替代的价值观念第四股造成质疑的力量是妇女的解放在民主制度逐渐成为全世界都能接受的政治制度时许多不同社会中受忽略受压制的女性开?#32423;?#33258;己的权利义务及身份有了新的认识这股新的反省力量冲击了以?#34892;?#20570;为主体的社会行为模式与价值标准

    以上四股力量冲击的后果是一套?#24405;?#20540;标准的基础开始呈现其中最重要的就是人权的观念而人权是属于个人的人权不属于群体群体的特性不能超越人权的基本价值之上自由则是体现人权的方式人权为体自由为用自由的观念?#19981;?#25104;为新文明的重要价值标准

    最近在各个人文学科的领域里都有解构思潮的出现解构不是破坏而是尝试重建是一种重建新秩序的努力但在重建的过程中由于妇女站起来了弱势族群站起来了弱势的文化系统宗教系统重新发现自己的存在于是重新建构的的工作多面的多角的多边的不仅缺少协调甚至还充满了冲突和误解

    由人文学科所开始的解构工作迟早会冲击到政治面和经济面那时所引发的浪?#20445;?#21487;能会更为澎湃有力而且来去方向都不会一致我们预见将来会有一段时间的?#39029;保?#20250;有许多的漩涡与波动我们正处于这一波大浪潮将起未起之际我们将面临的世界可能是一个完全失序的世界

    人类如何重建新的秩序不但是中国文化所面临的难题也是全世界各不同文化共同面临的大难题重新建构完成之后的新社会可能是一个多元的多主体性的结构它缺少中央所以没有边?#25285;?#32570;少权威与一个秩序的维持者所以必须要靠协调与磋商走向这个新社会的趋势是全球性的而走向这个新社会的路程将会充满挑战危机与不稳定此时此刻如果我们还在寻找方向可能为时略晚在面对这种严峻的情势之下我们的心情应当是沉重的

    3.

    世界上的每一个人都不再有归属感

    目前我们正要进入21世纪世纪的划分本来并无意义时间永远是向前走一如抽刀断水是切不断水流的把时间界定成一?#25105;?#27573;只不过是为了方便而已但在此时此刻这样一个时间上的划分倒是能给予我们警惕的作用进入一个新的世纪是否就此进入一个新的世界由20世纪后半已经在进行的种种变局来看我们确实是将要快速地进入一个新的局面

    除了上节所说的文化多元性所引发的冲突与质疑以及多元多主体结构工作之外我们还正在面临著几个很大的冲击力量

    第一是国际化与全球化今天的经济制度多国企业与国际企?#25285;?#27491;在将世界的经济纺织成一个密不可分的网络新的生产技术与管理制度将人类的生产工作有了新的分工方式不论是垂直的分工或是横向的分工都会跨越国界经济的国际化将冲击到传统?#26102;?#20027;义的根本假设那就是“国家的财富”观念亚当·斯密的“国富论”在国际化经济网络之下必需要有新的界定

    政治方面的国际化自第一次世界大战之后成立了国际联盟二次大战之后又成立了联合国再加上其他许许多多区域性的国?#39318;?#32455;与全球性的各种组织使任何国家都不再有完整的主权纽伦堡审判和东京审判?#23478;?#23558;人类共同的社会价值放在主权国家之上无疑地今天仍有强国的霸权各种维持国际秩序的口号可能正?#21069;?#26435;国家所利用的工具然而无可否认的是这种口号之所以能成为工具正是因为大家认为它们有其具体意义各地人群社会走向国际化的速度并不一样有些地区已达到国际化的水平有些地区还正在尝试建立自己的民族国家这些步伐的不一?#20262;?#20250;引发许多冲突与纠纷不过可能在21世纪中叶之前国际化的人类社会定是非常明显了这个浪潮当然?#19981;?#20914;击到公民的观念使许多以国家公民权利义务为基本假设的道德与伦理?#19981;?#21463;到质疑

    第二个冲击力量是近代的科技尤其是生物科技的发展人类能操纵生物并非新鲜之事很早之前人类就知道利用接种选种插枝诸项技术以提高农业生产但真正闯入生物科技世界是在基因工程以后英国那只叫做多莉的羊出世后人类才真正打开了一个生物科技的?#24405;?#20803;人类如此闯入生命的奥秘之中是福是祸还很难断言也不易有一定的结论下一个世纪生物科技发展更快更远之时我们对生命本身的意义必须要重?#24405;?#20197;认识对人自许为生物群中最高地位的价值也必定要重?#24405;?#20197;检讨?#24576;?#20987;最?#29616;?#32773;当属基督教回教等世界上几个主要的宗教系统在我们了解到生命如何而来以及人类与其他生命之间的差距到底有多远之时人类是否还可以说我们是仅次于上帝的生物我们存在的意义又在那里但反言之人类也可能会因而获得更新的自信经由科技竟可探索了奥秘的生命世界岂不正可证明人类是一很特殊的生物吗这一切的是非功过今日不易断言总之生物科技这个潘多拉魔盒的盖子已被打开了一条缝隙从盒子中出来的是天使还是妖魔我们无法控制也无法预言

    第三个冲击力量是资讯化?#24863;?#30340;资讯工具是人类?#25442;?#28040;息知识的大革命在人类发展史上文字出现是一次革命?#25381;?#21047;术出现是另一次革命?#22351;?#35805;电讯出现是三次革命但这一次的资讯革命其气势如?#27966;?#20498;海而且无孔不入影响了我们控制掌握知识的能力以及人群之间交往的浓度与幅度资讯革命一方面使人与人的距离拉近同时也减少了人与人面对面的接触从前者我们重?#20262;?#21512;人群从后者我们正在离散固有的人群结构人类的社会都将走向资讯社会而且是全球性的这与前面所提到的国际化互为表里全球性的资讯网一定能整合人类于一体至少在潜在可能性上可以消除人类的不平等以及去除掉过去人类之间的界限但同时?#19981;?#21019;造出新的阶级使掌握资讯的人有垄断财富权力的机会

    综合上面三种力量和前面提到的多元多主体的重建工作我们预计可能会出现的后果是世界上的每一个人都不再有归属感不再有可遵循的法则或秩序这是人类新出现的混沌局面21世纪走完之前这?#20013;问?#21487;能已经非常明显

    今天半个世界还留在建构民族国家的层次这是历史的吊诡许多人不?#36171;?#35748;它魔魁的特性但恐怕我们很难躲得掉今日要重建价值恐怕不再是以复兴中华文化重整儒家理想所能够应付的因为我们面临的是人类从来没有经过的一个新的经验

    4.

    人类普世?#24405;?#20540;的可能性

    在混沌之中我们应该怎么办?#38752;?#24597;不会有先知救世主或是万世师表来开导我们

    在这个大的浪潮之下每个人的力量是薄弱的声音是微细的但我们必须要自救不能等先知和圣者来救我们我们必须自己救自己我想我们每个人都应当共同参与来建构一个人类的普世?#24405;?#20540;在新的混沌之中恐怕只有两个真实不虚一端是全人类共同的社会另一端是真实的个人其间的种种群体都是某性质的共同体而各种共同体之间有重叠但不会等同也不会有国家那种终极的共同体强而有力且包罗万有我想建构的起点首先是在承认你我的存在在彼此承认另一个人存在之上?#39029;?#30456;处的规范

    哪些规范是我们应当找到的

    第一不管是经过电话网络卫星电视的交谈我们至少要互相信任互相信?#21361;?#24212;当是重要的起点第二是一个人应坚持自己存在的价值也因此必须要承认别人存在的价值这也就是自尊自重与彼此承认各自的独立性第三是人与人之间的容忍两个人或许多人相处在一起每个人都会有不同的需求不同的特性只好寻?#39029;?#19968;个大家都能接受的共同点去容忍个人的小差异第四是诚实我们必须要让对方觉得我所说的话是真?#22467;?#20063;必须要假定别人对我所说的是真话有诚实才有基本的互信

    综合以上几点其实与孔子所说的仁恕信义并没有太大差别最基本的原则也不过是“已所不欲勿施于人”而已没有神照样可以得到这个规则没有超越的力量也可能达到这样的?#32423;?#21644;默契这一套新的行为范畴可从每个人实际的工作中获得证实与确认

    在孔子佛家与犹太教诸先知及希腊诸哲人的时代几个古代文明因为这些人物的理念各?#38405;?#23450;了一系列的价值观念使人类不是仅以求活为满足那些超越的价值赋予人类生活的意义

    远古以来人类历尽千万年的挣扎经过那些伟大心灵的启蒙始得以?#40644;?#33945;昧转入文明之?#22330;?#29616;在我们正在另一必须有所?#40644;?#30340;时代现代科技文明出现其动力已将我们推向另一个境界而诸多主要文明相互接触已到必须有所融合互补长短不致有所冲突的时候这是另一次的转折契机我们不必只在某一文明的立场发言却也不应当放任今日为主流的欧美文明独擅未来人类共同文明的发展方向其他文明亦即中华印度?#20102;?#20848;……文明皆各有其值得取撷的文化资源我们也应将这些人类共同的文化遗产纳入未来的共同文明

    赞赏也是一种态度

    欢迎转载分享但请注明出处及链接商?#24471;教?#20351;?#20204;?#33719;得相关授权
    分享到
    |  2019-03-19发布  |   次关注    收藏

    最新评论 已有条评论

    pk10Ԥ